前不久一位业主提出疑问，在选购地暖材料时，商家说地暖管嵌在模块里会影响散热，导致采暖效果不佳，因此不推荐地暖模块。向木又寸求证是否属实。

业主疑问

要弄清楚这个问题，首先我们要了解在模块地暖工况下，地暖管接触保温材料的面积到底有多大，与传统湿式地暖相比，差别有多少，对散热面的影响有多大。

同时，模块地暖是否还存在其他影响采暖效果的因素。为此我准备了两组地暖工况进行实验。

实验准备

工况1：传统湿式地暖。使用材料：绿羽2cm厚白晶板，镀铝反射膜，卡钉，地暖管。

工况2：模块湿式地暖。使用材料：绿羽EU400S围棋板，地暖管。

实验过程

 1、散热面差异 

在两组工况下我们可以发现地暖管与保温层均有接触，取5cm接触长度，根据计算，可分别得出接触面积。

工况1：从上图可以看出，仅管道下沿与保温层接触，5cm区域内，接触面积经实际测量计算为：5cm*0.18cm＝0.9平方厘米。

工况2：从上图可以看出，围棋板底部HIPS膜的连接丝可抬起管道，管道底部并不会直接与保温层接触，即管道底部散热面不受影响。

只有管道侧面与蘑菇头部分接触。5cm区域内，接触面积经实际测量计算为：3.5cm*0.68cm＝2.38平方厘米。

在湿式地暖中，回填层+饰面层组合成一个蓄热层，蓄热层把热量传递给房间，地暖管散热的目的是给蓄热层加热。因此，地暖管与混凝土回填层接触面积即散热面积，与保温层接触面积即影响散热面积。

根据计算可得，5cm区域内管道被混凝土完全包裹面积为：3.14*1.6cm*5cm＝25.12平方厘米。

以上可得：

工况1：地暖管在挤塑板上影响散热面积占比为0.9/25.12＝3.5％

工况2：地暖管道在模块上影响散热面积占比为2.38/25.12＝9.5％

二者之间只相差6％，散热面差异很小。

同时，两种工况不仅仅是散热面积的差异，还应当综合考虑回填层体积差异以及两种保温材料的性能差异。

 2、回填层体积差异 

两种工况在同样的回填层厚度下，工况2因为有蘑菇头固定体积的存在，回填层所需要的混凝土体积是更小的，所以管道只需要加热更少的混凝土即可（2cm回填层，混凝土减少25％，3cm回填层，混凝土减少17%）。

因此，工况2的情况下升温其实更快。不过由于湿式地暖在冬季使用时是常开的，升温速度在湿法上其实就是伪命题。

 3、保温材料的差异 

从热水热量到房间温度，基本是稳态传热的过程。在其他参数都相同的情况下，两种工况最大的区别是保温层材料的差异，其中，保温性能的差异就是指热阻差异。

热阻越大，保温效果越好。经测试，绿羽2cm厚白晶板的热阻是0.58㎡·K/W，EU400S的热阻是0.74㎡·K/W。

保温层底板厚度同是2cm，EU400S的热阻是2cm白晶板的1.28倍，并且在施工过程中，工况1卡钉的使用还会破坏白晶板，所以EU400S更节能。具体节能多少，我们可以通过ansys软件模拟出实际结果。

模拟条件：

进出水平均温度45℃，楼板120mm，室内温度20℃，楼板下室内温度18℃，管道管径16mm，管道间距150mm，管道流速0.5m/s。

结果如下图所示：

工况1：向上传热量为90.22W/㎡，向下传热量为25.7W/㎡。向上传热量占比77.81％。

工况2：:向上传热量为107.26W/㎡，向下传热量为21.85W/㎡。向上传热量占比82.94％。

通过以上数据可得出结论，围棋板向上传热量和占比都同比白晶板高，因此围棋板的保温效果要更好。

结论

1.模块产品不影响地暖散热。在EU400S围棋板和2cm白晶板的对比中，地暖管与保温材料的接触面积差异在实际的采暖效果中体现不出来。

2.因两种保温材料构造不同，使用EU400S围棋板的工况下，地暖升温更快，向上散热量更高，节能效果更好。